Tra il reale e l'immaginario

Non è questione di pillole

Premessa 1: mi considero, facendo i dovuti scongiuri, una persona estremamente fortunata, perché ho un’ottima salute di base. Non ho malattie croniche da curare, non soffro di patologie particolari, non prendo abitualmente farmaci. Di questo rendo grazie a Dio o a chi per lui.

Premessa 2: anche se qui scrivo peste e corna dei medicinali, è ovvio che finchè uno deve necessariamente usare dei medicinali salva-vita è bene che lo faccia. Sarebbe da folli togliere una medicina quando essa è necessaria e indispensabile. Il fatto è di capire QUANDO e SE è necessaria e indispensabile. Meglio se con l’aiuto di qualche medico particolarmente “di fiducia". E' importante avere un medico di riferimento "giusto".

Premessa 3: a titolo esemplificativo metto qui a disposizione soprattutto la mia esperienza personale, perché di quella ho un’ottima conoscenza, non sono un medico ma ho potuto “sperimentare” su me stesso pregi e danni della medicina.

Per fortuna le mie normali funzioni dell’organismo sono a posto, tutto ok insomma. Bene. Io NON prendo mai farmaci per piccoli problemi che possono passare senza medicine ma cerco semmai di modificare  il mio stile di vita in funzione del “problema”. Questo cerco di farlo sempre, sia che il “problema” sia piccolo sia che il “problema” sia grande. Quando è “grande” ovviamente è possibile e spesso auspicabile che debba curarmi con medicine “tradizionali” per superare momenti di “crisi” e per riportare  i parametri dell’organismo a livelli normali.

Se ho un anomalo rialzo delle pressione su valori pericolosi è ovvio che la prima cosa da fare è abbassare tali valori con appropriate cure mediche. Se poi il problema è cronico, beh, io cercherò di trovare stili di vita che mi permettano di abbassare la pressione in modo più naturale. Ad esempio con una corretta alimentazione, o togliendo quelle consuetudini che non aiutano, tipo fumo, e così via. Se riesco a riportare i livelli della pressione su valori soddisfacenti, mi eviterò l’uso di farmaci.   L’aumento di pressione è un effetto di una disfunzione, non è la disfunzione. Quindi noi dovremmo “curare” le “cause” non soltanto i sintomi.

Esempio: circa 25 anni fa ebbi una fortissima crisi di asma bronchiale, in certi momenti non riuscivo quasi a respirare, avevo quello che si definisce il “fischietto”, cioè respirando emettevo una specie di fischio. Fase acuta: ho dovuto prendere medicinali, non ricordo se antistaminici, antibiotici ed altro ancora per superare il momento di crisi. Da allora però non ho più preso nulla ed il fastidio è rimasto allo stato “latente”. Il medico di disse che dovevo abbandonare la moto perché quella era una delle cause. Il vento sul petto peggiora la situazione…

A parte che già all’epoca non si andava più in moto coi giornali sotto la camicia, ma quell’esimio dottore aveva sbagliato completamente i pronostici. Dopo trent’anni di motocicletta non ho più avuto problemi respiratori. Perché?

Ho scoperto invece successivamente la causa a monte di quel problema fisico:

lo STRESS di quel periodo, legato a mie situazioni personali particolari, che si è andato tutto a “sfogare” su fenomeni di natura respiratoria ed  anche  allergica. Per non avere più crisi di questo tipo non dovevo stare “a vita” con creme, cremine, antistaminici, cortisonici o chissà che ma semplicemente sfuggire il più possibile allo stress. E’ quello che ho cercato e cerco di fare anche adesso.

Aiutato anche da un caratterino niente male che però mi evita l’accumulo di stress in quanto dotato di naturali “valvole” che me lo scaricano al momento opportuno. Tenersi dentro le cose, i problemi, i conflitti, ecc… è una delle cause principali di tutte le malattie, piccole o grandi che siano.

Quella che noi chiamiamo “malattia” non è altro che una modificazione del proprio “status” da parte del nostro organismo per “adattarsi” ad una serie di stimoli esterni o interni. La malattia è quasi sempre un “sintomo” di qualcos’altro. Noi dobbiamo andare a trovare questo “qualcos’altro”. Questo malessere che porta il nostro corpo a reagire ammalandosi.

E’ importante quindi iniziare a “conoscersi”. Prima di diventare “schiavi” di un farmaco cerchiamo di vedere come si può “naturalmente” migliorare il problema. Se uno prende lassativi per tutta la vita avrà senz’altro “cronicizzato” il problema al punto che occorreranno dosi sempre maggiori di farmaco per ottenere risultati. Questo accade per molte patologie. Ma tutti i farmaci sono “veleni”. Quindi un abuso dei farmaci, soprattutto se continuato nel tempo, provoca una serie di controindicazioni che alla lunga sfociano in altre malattie. Cioè per curarsene una ci si fanno venire magari due o tre altre malattie.

Su cosa si può agire in modo “naturale”?

Intano vivere in un ambiente sano ma non asettico, mangiare in misura moderata, un po’ di tutto, limitando tutti i cibi di origine animale, i grassi, le porcherie dei vari McDonalds e simili, preferendo legumi, insalate e verdure, crude e cotte a carne, dolci, pane, pasta (questi ultimi due in quantità ridotte e solo integrali). Sfuggire il più possibile tutti i tipi di inquinamento (spesso è difficile), fuggire da situazioni stressanti sul lavoro o a casa.

Il lavoro ci stressa? O modifichiamo il nostro modo di lavorare o cambiamo lavoro. La moglie / marito o (fidanzata/fidanzato) ci stressano? Cerchiamo di  capire il meccanismo di questo stress in modo da risolverne le cause.

Cerchiamo di riacquisire il contatto con la natura, cerca di dar sfogo alle tue passioni, sport, arte, hobbies e così via. Si può cercare nello Yoga o in altre discipline orientali quell’aiuto che serve. Cerchiamo nel volontariato di trovare un nuovo rapporto più equilibrato con le altre persone. Non occorre fare cose straordinarie, talvolta mezz’ora di passeggiata al parco sotto casa  è un ottimo sistema per “riequilibrarsi”.

Non occorre “uccidere” il capoufficio, la moglie, il marito o la suocera, occorre solo trovare un modo diverso per rapportarsi con le persone ed, in caso non si trovasse il modo, evitare di frequentarle. (ahah, capisco il sorrisetto di alcuni di voi).

Talvolta molte situazioni spiacevoli nascono da un nostro sbagliato approccio verso gli altri. Cerchiamo di essere più disponibili, di andare incontro anche ad una persona sgradita col sorriso sulle labbra, vedrete che magari la persona, che sembrava così antipatica, è un pezzo di pane. Cerchiamo di metterci nei panni degli altri, sempre.

Una nostra bassa qualità della vita può portare ogni genere di malattie, comprese quelle più temute oggi: cancro, parkinson, malattie cardiocircolatorie, ecc ecc.

Dobbiamo capire meglio “come” siamo fatti e vivere in modo da stressarci il meno possibile. Non è scritto da nessuna parte che se uno ha una situazione stressogena se la deve tenere comunque per tutta la vita. Lo Stress uccide in tutti i modi possibili.

Il campo è amplissimo. Non ho parlato delle malattie legate al funzionamento del cervello. Soprattutto perché non conosco abbastanza bene l’argomento e non vorrei dire stupidaggini. Credo che il primo punto sia capire chiaramente, intanto quali sono i farmaci salva vita per la propria patologia. Cercare, finche si è all’inizio della patologia, anche prima direi, appena si sentono forti malesseri non chiaramente identificati, di trovarsi un ottimo tearpeuta e di cercare di modificare al meglio da subito il proprio stile di vita.

Se uno ha già una patologia da decenni ed ha preso farmaci da lungo tempo, toglierli di colpi non è un buon sistema. Quando l’organismo è assuefatto ad un farmaco, questo crea dipendenze e toglierlo può essere molto pericoloso. Poi ci sono alcune sostanze chimiche che effettivamente aiutano certe patologie. Quindi, evitiamo il “fai da te” troviamo medici e terapeuti                         di cui ci si possa fidare e vediamo come andare avanti.

Molto spesso le malattie mentali-psicologiche-comportamentali sono frutto di un “imprinting” genitoriale. Lì si può lavorare bene con una appropriata terapia per cercare di disinnescare quei “meccanismi” che portano a comportamenti negativi o devianti.

Tutto quello che ho detto vale soprattutto per i giovani, che ancora non sono stati colpiti da malattie e vogliano rimanere sani nel tempo. Evitate di prendere troppo pillole: per dormire, per star svegli, per non sentire un dolorino, per andar di corpo, perché siete depressi, perché siete stanchi, ecc..

Molto spesso in alternativa a quella pillola c’è un sistema “naturale” per risolvere ugualmente il problema senza avvelenarsi. Semplicemente cambiando alcuni dei propri “stili di vita”.

Se vi sentite  psicologicamente deboli o instabili, se avete tendenze a farvi del male, o a vivere in maniera non corretta il rapporto con gli altri o col cibo o col sesso o con qualsiasi altra cosa, parlatene con qualcuno che vi possa aiutare.

Spesso i problemi, fisici, mentali, comportamentali, se affrontati sul nascere sono “fesserie”, ma se queste “fesserie” ce le portiamo nel tempo possono diventare problemi anche gravissimi.

Sull' importanza per la salute della giusta dieta vi invito a leggere THE CHINA STUDY

Interessante questo articolo che ho appena letto su un blog.

NO non solo alla nuova discarica a “Monti dell’Ortaccio” (Valle Galeria) ma anche NO alla attuale politica dei rifiuti.

Il 5 Gennaio 2013 la cittadinanza di Valle Galeria è scesa in piazza per protestare con la ventilata ipotesi, da parte del commissario Sottile, della scelta di Monti dell’Ortaccio, sito posto a pochi metri dalla discarica di Malagrotta,  come sede della nuova discarica temporanea.

Comitati, gruppi di cittadini e residenti uniti nel dire no a questo ennesimo scempio del territorio di Valle Galeria, già ampiamente provato da una mega-discarica, inceneritori, gassificatori, impianti petroliferi ed industriali, tutti concentrati in pochissimi chilometri quadrati. Un concentrato di gas, polveri e liquidi inquinanti che hanno aumentato in modo allarmante la mortalità per tumore degli abitanti.

 

Tra coloro che hanno preso la parola spiccano alcuni  politici locali che, dietro la loro verve quasi rivoluzionaria nel non volere questa nuova discarica, mostravano tutte le contraddizioni di chi appertiene alle stesse forze politiche che negli ultimi 20 anni non hanno fatto assolutamente NULLA per risolvere il problema dei rifiuti  nel Lazio. Per essere chiari, a pari merito, centro destra e centrosinistra , troppo impegnati a non intaccare il grande monopolio della ditta “Manlio Cerroni & C.” per fare qualcosa di utile per la popolazione.

 

 

Sono spiccate invece, per saggezza e contenuti, le parole di Sergio Apollonio, figura carismatica del Comitato Malagrotta, che ha ribadito che la lotta dei cittadini di Valle Galeria è la lotta di tutti i cittadini romani, in quanto procedendo in modo vigoroso ad una politica di  forte impulso alla raccolta differenziata, la quantità dei rifiuti da conferire in discarica diverrebbe molto minore liberando quindi tutti i terrori dall’incubo di questi ecomostri quali sono le attuali discariche.

 

Parole simili sono state dette da Stefano Vignaroli, abitante di Massimina da sempre interessato ai problemi legati alla presenza di Malagrotta e Massimo Piras, portavoce del gruppo che ha portato avanti la proposta di legge popolare sui “Rifiuti Zero nel Lazio”. Per tutti loro il problema non è infatti solo un problema locale, ma un prioblema che investe la popolazione di tutta Roma e Provincia.

Infatti sarebbe sbagliato impostare una simile lotta con una filosofia NIMBY (acronimo inglese per Not In My Back Yard, traduzione: Non Nel Mio Cortile).

 Non si deve trattare infatti di queste problematiche come  di una guerra tra poveri, tra abitanti di Valle Galeria, ad esempio, ed abitanti di Pian Dell’Olmo, località vicino Riano, in ballottaggio con Monti di Ortaccio come sito della nuova discarica (che dicono temporanea ma che rischia di diventare poi definitiva).

   

Il problema è un altro, si tratta di investire molte risorse nel scardinare una volta per tutte il sistema attuale che gestisce in modoo sbagliato e incorretto i rifiuti: il ciclo indifferenziato/discarica/inceneritore può essere superato soltanto dando un impulso fortissimo alla differenziata porta a porta, alla diminuzione degli imballaggi e incremento significativo di vendita di prodotti sciolti o “alla spina”, aumentando le centrali di compostaggio e controllando che il risultato della differenziazione permetta di avere dei prodotti finali che possano avere un valore economico significativo come “materie prime seconde” da vendere ai vari consorzi di riciclo. Oggi accade invece che la qualità della prodotto differenziato è molto scarsa, per via di uno carente controllo da parte dell’ama e di una poca conoscenza della popolazione su come differenziare correttamente.

 

Infine, stop assoluto agli inceneritori, che vengono alimentato dal CDR, che contenendo materiale compustibile, non può che contenere derivati di plastica, carta e legno, che poterebbero essere gestiti in modo meno impattante per l’ambiente.

 

A questo proposito, molto interessanti sono le dichiarazioni a noi rese da Alemanno, che la dicono lunga sull’incapacità dei politici a proporre misure adeguate all’attuale urgenza e che sostengono ancora folli corse agli inceneritori come soluzione di tutti i problemi. Tali dichiarazioni saranno disponibili su internet a breve.

  Nota: tutte le fotografie sono originali nostre e sono riproducibili indicando il sito di provenienza.

Scelto il sito per la discarica di Roma: è Pian Dell’Olmo – Cosa c’è sotto? 10 domande che sorgono spontanee…

Una serie di domande sorgono spontanee. Qualcuno può sembrare "maliziosa", ma è frutto di semplici costatazioni, difficili da contestare:

1)      come mai tutti i siti delle discariche esistenti e di quelle proposte sono relativi a terreni appartenenti all’avv. Manlio Cerroni, alle cui società fanno già capo le società che gestiscono le discariche e gli inceneritori di Roma  e provincia (ma anche regione direi)?

2)      come mai non si fa nulla di serio per implementare la raccolta differenziata porta a porta, in modo da ridurre drasticamente la produzione di rifiuti (si potrebbe arrivare ad eliminarne i quattro quinti del totale)?

3)      Come mai non si mette in atto una una campagna massiccia  per il compostaggio, basata sulla raccolta dell’umido  e sul finanziamento del compostaggio domestico. Servirebbe a diminuire la parte dei rifiuti che nel tempo in condizioni normali genera cattivi odori

4)      Come mai si insiste così tanto negli inceneritori (che solo in italia chiamano termovalorizzatori, mentre il termine scientifico appropriato in inglese è incineretors, ed in francese incinérateur), quando è ovvio che l’utilizzo di inceneritori non è la “panacea” visto il loro bassissimo rendimento ed  il grande inquinamento che producono oltre al  fatto che   se si incenerisce si toglie forza alla raccolta differenziata, visto che per farli funzionare occorre necessariamente bruciare plastica e carta che    altrimenti sarebbero riciclate.?

5)      Come mai siamo ancora all’anno zero riguardo la produzione e vendita di “materiale alla spina” in modo da diminuire il più possibile il contributo degli imballaggi alla produzione di rifiuti?

6)      Come mai non è ancora iniziato un serio programma riguardo il RIUSO ed il RIUTILIZZO di  materiali e beni che non sono ancora a fine ciclo e potrebbero essere riutilizzati invece che gettati nel talquale?

7)      Come mai al 2012 non è stata fatta una seria campagna sensibilizzatrice su come fare la differenziata e come smaltire le sostanze pericolose ed inquinanti?

8)      Perché nessun politico si è mai occupato seriamente del problema. E neanche nessun amministratore, e nessun sindacalista. Forse qualcuno è nel libro paga del “Re della monnezza”

9)      Perché l’AMA, nei fatti, è così carente riguardo alla raccolta differenziata? Ci sono dei motivi tecnici? Ci sono dei motivi inconfessabili? C’è solo incompetenza o anche corruzione?

10)  Che senso ha creare dei luoghi di “trattamento meccanico biologico “ dei rifiuti se poi, invece di differenziare, si fanno le balle del cosiddetto “CDR” (COMBUSTIBILE DERIVATO DAI RIFIUTI) togliendo materiale che potrebbe essere venduto ai consorzi che si occupano del riciclo delle materie prime seconde

Mi fermo a queste 10 domande anche se altrettante altre sorgono “spontanee” come diceva qualcuno. Il ciclo dei rifiuti infatti prevede tante fasi diverse che coinvolgono gran parte degli attori economici (produzione, distribuzione, consumo )…

(un esempio di città a "rifiuti zero" la trovate QUI)

Chi risponde?

Invito comunque tutti i cittadini ad una riflessione.

Ormai viviamo in un epoca in cui spesso si creano le "emergenze" per far passare dei progetti che creano business per pochi e danni per il bene comune. Quello che è accaduto in campania evidentemente non è bastato ad a far aprire gli occhi alla gente

Svuoto per la prima volta la compostiera

A maggio 2011 ho autocostruito la prima compostiera, a distanza di circa sei mesi è arrivato il momento di svuotarla e vedere cosa è successo del materiale messo nella compostiera in tutti questi mesi. L'umido, residuato e scarto alimentare per lo più vegetale, si è completamente decomposto, insieme con la carta sminuzzata, mentre invece sono rimasti ancora non adeguatamente decomposti le foglie verdi e quelle secche e gli sfalci di giardino in genere. Ho scoperto infatti che per questi ultimi materiali non bastano sei mesi di compostaggio ma occorre almeno un anno, oltre una particolare cura al "mix" di materiale che viene messo (nei manuali di compostaggio trovate tutti i dati utili per non sbagliarsi). LA compostiera adoperata è risultata troppo ingombrante (altezza circa 150 cm) e difficilmente gestibile sia in fase di rimescolamento che in fase di svuotamento. meglio usare più compostiere di dimensioni più ridotte. Comunque la compostiera, che per essere svuotata è stata completamente smontata, sarà riciclata. Con parte del materiale se ne ricostruirà un'altra di dimensioni ridotte e con la rete avanzata si costruirà uno staccio per filtrare il prossimo compost prodotto. Rimane il fatto che in sei mesi non ho gettato neanche un grammo di umido nei cassonetti, e questo è comunque un grande risultato. Il compost "a metà" così prodotto è stato comunque messo nelle aiuole e sarà coperto da terriccio normale in modo da completare il processo di decomposizione della parte verde rimasta (fogliame e rami).

4 Referendum: Gli ITALIANI HANNO VINTO - Retroscena di una vittoria molto contrastata

Ormai con i dati di affluenza del 15% dei comuni e gli exit pool il dato è chiarissimo: I QUATTRO REFERENDUM HANNO VINTO!!

Un risultato STORICO, direi pari a quello del 1974 sul DIVORZIO, che rappresentò la pietra miliare del referendum in Italia. Allora votò ll '87,70% dei votanti, ma era un'altra epoca,ancora non si usava l'arma del "tutti al mare" per contrastare i quesiti referendari.

Adesso invece, nonostante la contrarietà di PDL e Lega, la tiepidezza di parte della sinistra, e le posizioni in ordine sparso degli altri partiti, la GENTE ha deciso di votare CHIARAMENTE SI' contro il NUCLEARE, contro il LEGITTIMO IMPEDIMENTO, e contro la PRIVATIZZAZIONE DELL'ACQUA.

CHI HA PERSO:

--> I partiti, tutti, perchè o sono stati contrari o hanmno appoggiato in modo tiepido e referendum. Su alcuni quesiti, come l'acqua, molti onorevoli del PD erano favorevolii alla privatizzazione. Lo stesso pd con l'IDV erano stati protagonisti di un clamoroso voto pro-nucleare nel parlamento europeo poco più di un anno e mezzo fa. (!).

--> L'informazione dei media, scandalosa al 95%. E non solo Minzolini & soci, ma quasi tutti in RAI, compreso Santoro, autore di una puntata sul nucleare ad Annozero semplicemente VERGOGNOSA. E vogliamo parlare di Forbice, in radio su Zapping, ed i suoi prezzolati commentatori, veri pennivendoli di regime sempre pronti a lanciare peana verso il nucleare e l'acqua pubblica. Per il resto, non avendo la tv non posso esprimermi, fatto salvo Annozero visto con internet. Tra i giornali il Corrierone si è distinto con articolisti scandalosamente anti-referendum, con ragionamenti molto "fantasiosi", tra tutti ricordo un editoriale di Bechis veramente al limite del delirio.

Ricordo un articolo, sul Sole 24 ore,  pro-privatizzazione acqua di Franco De Benedetti, ex parlamentare PD e PDS, anclhe questo grande esempio di disinformazione. (la tesi era: visto che le amministrazioni locali sono incompetenti meglio lasciare l'acqua ad i privati) Come se i politici, lui ed i suoi sodali, vivessero su Marte  e non fossero LORO la causa del malgoverno. No secondo De Bendetti, come secondo Bechis, la colpa è dei referendum, non della insipienza e della corruttela dei politici che non sanno governare e che arrivano persino ad ignorare i risultati dei quesiti referendari.

--> Gli "astenzionisti", finalemnte battuti e costretti a bere i'amaro fiele di una probabile vittoria plebiscitaria dei SI', alla faccia loro!

Per concludere, invito tutti coloro che hanno votato i si' a mantere nei prossimi mesi alta l'attenzione affinchè non si verifichino i soliti "giochi delle tre carte" di cui i politici sono grandi maestri, che ribaltino ancora una volta i chiari risultati referendali.

Ultima cosa, la riforma dell'ISTITUTO REFERENDALE. Occorre ABOLIRE IL QUORUM, come accade in Svizzera ed in tutti i paesi dove esiste una democrazia DIRETTA, magari aumentando un poco il numero di firme necessarie. Invitiamo tutti i cittadini a partecipare alla costruzione di una maggiore democrazia in Italia!!

Per informazione sulla "democrazia diretta" cercate su internet, ci sono blog  e  siti ( www.democraziadiretta.net / www.retedeicittadini.it )

 

 BUON FESTEGGIAMENTO A TUTTI GLI AMICI DEL SI'!!!

4 Referendum: Gli ITALIANI HANNO VINTO - Retroscena di una vittoria molto contrastata

Ormai con i dati di affluenza del 15% dei comuni e gli exit pool il dato è chiarissimo: I QUATTRO REFERENDUM HANNO VINTO!!

Un risultato STORICO, direi pari a quello del 1974 sul DIVORZIO, che rappresentò la pietra miliare del referendum in Italia. Allora votò ll '87,70% dei votanti, ma era un'altra epoca,ancora non si usava l'arma del "tutti al mare" per contrastare i quesiti referendari.

Adesso invece, nonostante la contrarietà di PDL e Lega, la tiepidezza di parte della sinistra, e le posizioni in ordine sparso degli altri partiti, la GENTE ha deciso di votare CHIARAMENTE SI' contro il NUCLEARE, contro il LEGITTIMO IMPEDIMENTO, e contro la PRIVATIZZAZIONE DELL'ACQUA.

CHI HA PERSO:

--> I partiti, tutti, perchè o sono stati contrari o hanmno appoggiato in modo tiepido e referendum. Su alcuni quesiti, come l'acqua, molti onorevoli del PD erano favorevolii alla privatizzazione. Lo stesso pd con l'IDV erano stati protagonisti di un clamoroso voto pro-nucleare nel parlamento europeo poco più di un anno e mezzo fa. (!).

--> L'informazione dei media, scandalosa al 890%. E non solo Minzolini & soci, ma quasi tutti in RAI, compreso Santoro, autore di una puntata sul nucleare ad Annozero semplicemente VERGOGNOSA. E vogliamo parlare di Forbice, in radio su Zapping, ed i suoi prezzolati commentatori, veri pennivendoli di regime sempre pronti a lanciare peana verso il nucleare e l'acqua pubblica. Per il resto, non avendo la tv non posso esprimermi, fatto salvo Annozero visto con internet. Tra i giornali il Corrierone si è distinto con articolisti scandalosamente anti-referendum, con ragionamenti molto "fantasiosi", tra tutti ricordo un editoriale di Bechis veramente al limite del delirio.

Ricordo un articolo, sul Sole 24 ore,  pro-privatizzazione acqua di Franco De Benedetti, ex parlamentare PD e PDS, anclhe questo grande esempio di disinformazione. (la tesi era: visto che le amministrazioni locali sono incompetenti meglio lasciare l'acqua ad i privati) Come se i politici, lui ed i suoi sodali, vivessero su Marte  e non fossero LORO la causa del malgoverno. No secondo De Bendetti, come secondo Bechis, la colpa è dei referendum, non della insipienza e della corruttela dei politici che non sanno governare e che arrivano persino ad ignorare i risultati dei quesiti referendari.

--> Gli "astenzionisti", finalemnte battuti e costretti a bere i'amaro fiele di una probabile vittoria plebiscitaria dei SI', alla faccia loro!

Per concludere, invito tutti coloro che hanno votato i si' a mantere nei prossimi mesi alta l'attenzione affinchè non si verifichino i soliti "giochi delle tre carte" di cui i politici sono grandi maestri, che ribaltino ancora una volta i chiari risultati referendali.

Ultima cosa, la riforma dell'ISTITUTO REFERENDALE. Occorre ABOLIRE IL QUORUM, come accade in Svizzera ed in tutti i paesi dove esiste una democrazia DIRETTA, magari aumentando un poco il numero di firme necessarie. Invitiamo tutti i cittadini a partecipare alla costruzione di una maggiore democrazia in Italia!!

Per informazione sulla "democrazia diretta" cercate su internet, ci sono blog  e  siti ( www.democraziadiretta.net / www.retedeicittadini.it )

 

 BUON FESTEGGIAMENTO A TUTTI GLI AMICI DEL SI'!!!

Primo passo per la riduzione dei consumi domestici: la compostiera

Era da diversi mesi che mi dicevo: ora la faccio, ora la faccio, ebbene finalemente ecco qui, l'ho fatta!!

Cosa? La compostiera, questo magico strumento  che permette di trasformare nel tempo i residui "umidi" vegetali in compost, ottimo per concimare il terreno del giardino. Nella compostiera ci si può buttare i residui del caffè, i resti vegetali dei un pasto, escluso solo pezzi di carne che potrebbero creare cattivi odori, le foglie  ed i rami dei cespugli che si sono tagliati nella potatura primaverile, le bucce di  frutta, i cocci delle noci, ecc ecc..

Da un punto estetico la mia compostiera non è un granchè. ma questo dipende dalle mie scarse capacita in bricolage domestico.

Ma andiamo con ordine:

ecco da dove sono partito:

- rete verde (altezza di 1 metro x una lunghezza di 150 cm.

- telo oscurante (altezza 1 metro x circa 160 cm di lunghezza)

- tre sottovasi, due per fare la base ed uno per fare il coperchio. Ho usato un sottovaso per la bse di sotto, uno più piccolo per creare il "pavimento" della compostiera, uno più grande ancora da usare come coperchio.

- due "set" di fascette" per collegare i vari elementi, un tipo più corto ed uno più lungo. In realtà poteva bastare solo quello lungo, tanto la parte in più si taglia.

- un poco di argilla espansa da sistemare sul fondo della compostiera, per drenare meglio eventuali liquidi.

- un trapano con punta per forare i sottovasi che fungono da base e per mettere le fascette di collegamento del coperchio.

PRIMA FASE: foratura sottovasi e preparazione fascette di base.

Quindi si prepara la rete che servirà da contenitore esterno e che sorreggerà il telo oscurante:

Questa rete deve essere giuntata in modo da formare un cilindro.

All'inizio la cosa è più complicata del previsto ma poi basta farci la mano

a questo punto si passa al telo oscurante da fissare internamente alla rete, a mo' di rivestimento interno.

 e si mette il sottovaso bucato più piccolo che blocca, ad incastro, il telo oscurante in basso e fa da fondo.

 a me non è avanzato abbastanza telo da poter fare un bordo superiore, sarebbe stato esteticamente più gradevole, ma telo e rete avevano la stessa altezza.

ed ecco la argilla da mettere sopra il fondo, per drenare meglio:

A questo punto basta mettere un coperchio, unito al cilindro tramite due fascette, dopo aver fatto due forellini al sottovaso che useremo per coperchio:

il risultato non è un opera d'arte da esporre al Macro ma comunque è un contenitore sufficientemente robusto ed economico che permette di compostare residui vegetali consentendo loro la necessaria aereazione in modo da evitare la putrefazione ed il cattivo odore o la formazione di animali o insetti.

In questo modo tra qualche mese avrò il primo compost da utilizzare in giardino, intanto ci butto dentro, rami e foglie tagliate ed ogni residuo vegetale.

Vedremo presto se funziona bene o no...

Ripensando il nucleare ed a modelli di sviluppo di crescita

Mentre la crisi in giappone della centrale Fukushima ha raggiunto livelli molto vicini a quelli di Chernobyl, occorre ripensare completamente alla scelta  nucleare fatta dal governo italiano.

I giapponesi pagano la loro fame di energia, hanno elettrificato e robottizzato ogni cosa, persino i cessi funzionano con l'energia elettrica. Alla luce di quanto accaduto, c'è un forte ripensamento in atto

E' proprio il sistema di sviluppo della "crescita" ad essere messo in discussione, prima ancora dell'utilizzo dell'energia nucleare.

La teoria dello "sviluppo economico infinito" è ormai messa a dura prova dagli eventi dell'ultimo mese.

Non è pensabile creare un modello di sviluppo che assorba sempre più energia, senza pensare al fortissimo impatto ambientale che questo provoca.

Si discetta dell'energia nucleare come unico mezzo di produzione di energia pulita ed economica.

La realtà è ben diversa. Che sia pulita, è un falso storico accertato.

Le centrali nucleari sono dei  veri e propri bunker in cemento armato, migliaia, milioni di metri cubi di cemento armato che non sono mai sufficienti a portare a zero i rischi di incidenti gravi.

Tra l'altro nei vari paesi del mondo dove si utilizzano le centrali nucleari ci si chiede, che fare?

La risposta non è facile.

Quasi nessuno ha voglia di costruire centrali nuove, la costruzione delle centrali  simili a quelle che dovrebbero essere costruite in italia, da Areva, sono ferme per provblemi legati alla sicurezza.

In  Finlandia il contenzioso tra Stato e Areva è ormai aperto. E parliamo di centrali di "ultima generazione" quelle che per i nuclearisti, dovrebbero essere il top della sicurezza...

Figuriamoci..

Gli stati che hanno decine di centrali nucleari di vecchia o media generazione si interrogano, che fare?

"Rottamare" i vecchi impianti o manutenzionarli accuratamente?

Perchè uno dei più grossi problemi legati alla tecnologia nucleare è quello della dismissione degli impianti. Non sono bazzecole. Dismettere un impianto costa un sacco di soldi ed è un'impresa rischiosa.

Un impianto dismesso richiede le stesse accortezze o quasi di un impianto in funzione senza di contro fornire alcuna energia. Si tende quindi ad aumentare la vita utile degli impianti, è quello che accade in Russia, è quello che aveva scelto la Germania. Nella Germania non si punta più al nucleare, e la scelta di allungare la vita a quelle esistenti è legato alla strategia di spostare nel tempo il momento di passare dal nucleare e fonti fossili alle rinnovabili. Questo passaggio  può avvenire solo con gradualità ed è per questo che, piuttosto che partire con la costruzione di nuove centrali, si preferirebbe allungare la vita di quelle esistenti, che già ci sono e che comunque andranno prima o poi dismesse, con grandi costi.

Tutto questi implica una revisione del modello di sviluppo "energivoro" di molte grandi nazioni europee e non solo. Nel campo dell'industria pesante, da quello metalmeccanico al petrolchimico, ai cementifici, la produzione è legata ad un grosso consumo di energia. Occorre cambiare modello di sviluppo passando a produzioni industriali più "dolci" a più basso impatto energetico.

La crisi del settore metallurgico dà una mano in tal senso, le più grandi acciaierie sono migrate in cina o in india ed in Italia rimangono ormai grandi cattegrali nel deserto quali la vecchia italsider, da dismettere al più presto anche per motivazioni ambientali (i veleni di Taranto ...)

In tal senso è interessante e condivisibile L'appello del Kyoto Club: Invece dei l Nucleare"

Anche questo post sulla industria "Pensante" invece che l'industria "pesante"

Suggerisco anche questo articolo: Energia e miti economici

DA Leonardo: Rischio fusione a Kukushima

 

 

 

 

In diretta dalla tv Giapponese l'allarme nucleare

Streaming .TV shows by Ustream 

dal 25 marzo questo collegamento in streaming non è più funzionante, andate su questo sito

Il video di Greenpeace sul nucleare

Ripensando agli incentivi...

Vi rigiro questa analisi molto acuta di Michelangiolo Bolognini:

La ristrutturazione degli incentivi energetici, appena varata, ma che è
anche in divenire (i futuri decreti attuativi governativi saranno una trentina) si preannuncia essere assai peggiore di quella prospettata anche dai più critici: gli incentivi saranno fissi,  fuori mercato, potranno riguardare anche vecchi impianti da ristrutturare, riduce drasticamente i surplus specifici al solare fotovoltaico.

Questo disastro politico (e culturale) non è solo dell'ambientalismo egemone ecocapitalistico, ma ha riflessi su tutte le persone che saranno danneggiate, da questa politica, nella loro salute.

E' bene comunque tener presente che la normativa italiana si muove all'interno della disastrosa ( in termini sanitari) e fuorviante (in termini politico-culturali) strategia europea del 20-20-20, acriticamente sposata come toccasana da tanti ingenui e conformisti, ma che si declina concretamente con le centrali nucleari e gli inceneritori scandinavi e tedeschi, gli stessi tedeschi che si avvelenano di diossina, da sempre ignorata a favore della profittevole CO2, volano della bolla speculativa della green.economy.

Una deriva dell’ambientalismo egemone europeo che favorisce la mercificazione, oltre che della terra e dell'acqua, anche dell'aria, in ossequio alle idee vincenti del grande e poco conosciuto, per questi aspetti, Milton Friedman. Un Europa tecnocratica ed a stretto controllo finanziario.E' la dimostrazione che non dare le giusta priorità alle nocività ed alla resistenza biopolitica rappresenta un fallimento politico ed un disastro culturale.

Onestà intellettuale e volontà di sopravvivenza imporrebbero scelte drastiche: come quella di cessare immediatamente fuorvianti campagne di cittadini, degenerati a  semplici consumatori (come quella legale sui CIP6 che ha disperso inutilmente forze che potevano essere meglio indirizzate) e pensare fin da subito a fare altro, ad esempio concreti baicottaggi politici alle banche del cancro, quelle che finanziano gli impianti nocivi, ad esempio Intesa-San Paolo per quanto attiene l’inceneritore di Acerra;  sono azioni  certo meno facili dei ricorsi legali all'Enel da effettuare mediante pagamento di onorario ad avvocati professionisti, ma in prospettiva enormemente più efficaci...

Inviterei davvero finalmente il prendere in considerazione questo cambio di rotta...

salute

michelangiolo bolognini

L’ANIMA DEL BIOLOGICO OVVERO IL BIO OLTRE IL MERCATO

Da anni mi pongo una serie di domande sul "Bio", senza avere mai aver avuto una risposta valida.Ma oggi leggo questo bellissimo post dell'amico Maurizio Di Gregorio nel suo sito www.fiorigialli.it, post che copio integralmente qui sotto (scusandomi con Maurizio per il "plagio" ma riconosco di averlo solo copiato), in modo da dare a tutti l'opportunità di poterlo leggerlo e gustarlo come ho fatto io. Buona lettura  a tutti!.

 

Maurizio Di Gregorio

Il Bio, (l’alimentazione, l’agricoltura e la cultura del biologico), compie in Italia 35 anni, l’età di un giovane adulto.
Se ne parla spesso come di un mercato che è poi il punto di incontro dei suoi tre componenti. La diffusione di un'agricoltura e di una alimentazione naturali, sane equilibrate e nonviolente sono il bel risultato ottenuto grazie al lavoro, all’impegno, alla visione e al sogno di tanti uomini e donne che sono stati in questi anni i pionieri fondatori e costruttori del biologico.
Come ciò è stato possibile in una nazione che ha espresso il più piccolo movimento ecologista, è una curiosità speciale. Qui vogliamo trattare del bio oltre il mercato, cioè del bio come pratica di vita, cultura vissuta, intenzione originaria ed anima che si realizza. A 35 anni bisognerebbe occuparsene.

Sulle origini del biologico
Alle prese con il boom economico, l’Italia degli anni ‘60 butta il vecchio per il nuovo ma non dimentica del tutto le sue radici. Così dopo gli anni della critica, come ridiscussione dell’esistente, e della ricerca a tutto tondo di impostazioni e soluzioni diverse, dai primi anni ’70 emerge il fenomeno de “il ritorno alla terra”. Quella terra così bassa, che obbligava a un rigore e semplicità di una difficoltà estrema e che era stata disconosciuta da masse di ex contadini che dal dopoguerra avevano inurbato le città, spopolando le campagne, abbandonando le colline ed i loro paesi millenari, verso più comodi e promettenti ”fondovalle”. In pochi anni si riscoprono le osterie, l’artigianato e l’agricoltura tradizionali, la musica e le danze folk, la pace dei borghi tranquilli e dei casali abbandonati, la fascinazione sorridente della natura, il cibo genuino.
La cultura del “ritorno alla terra” è un mix che mentre li scopre, li riempie già impetuosamente con il più sfavillante grimorio di sogni del secolo: il ritorno alla natura e la semplicità volontaria, vivere del frutto del proprio lavoro e vivere insieme agli altri, trovare se stessi e la dimensione spirituale, la rivoluzione degli orizzonti esteriori ed interiori.
Tanto affascinante quanto difficile trasformare in pochi anni la cultura dello stare fuori di sé nella nuova consapevolezza di sé, nel riabitare il proprio luogo. E comunque fu la scelta più saggia poiché accompagnò al “gran rifiuto” la positività di una ricerca ed una costruzione da svolgersi sotto la benevolenza di una severa ma affettuosa madre.
E’ tutta da scrivere la storia arcana di come una varia schiera di insegnanti e studenti, artisti ed hippies, artigiani ed imprenditori, ex operai ed ex militanti reinventarono una nuova esistenza all’ombra dei boschi fitti, dei camini delle case sperdute, nei vicoli medievali, sopra e sotto il paesaggio delle colline, scoprendo e riscoprendo nelle campagne il sapore di una vita antica ed autentica.
Un'Italia della memoria e della ricerca, civettante con il Progresso o sfuggente ad esso, con i piedi ancora saldamente piantati alla Terra e la testa protesa al Cielo.
In questo insieme sfaccettato l’origine del Bio.

Per una storia non convenzionale del Bio
Quasi come carbonari, i primi appassionati pionieri del bio si incontravano scambiandosi prodotti, ricette ed erudizione: cereali integrali, zuppe contadine e buon vino, insieme a macrobiotica e teorie filosofiche. Essi facevano tesoro di ciò che poteva offrire il proprio orto personale o era reperibile per campagne, mercati e poderi. I negozi bio ancora non esistevano o si trovavano solo nelle grandi città (e non si trovava il fresco). Una cultura semplice che metteva insieme e rifletteva sui discorsi della nonna, la bevuta con il contadino ed i primi testi circolanti su una alimentazione e salute naturali.
Lontano dalle certificazioni attuali, biologico era il buon cibo: esso si distingueva intuitivamente per naturalezza, o forma compiuta, integralità, o carattere realizzato, freschezza e vitalità, la sua connessione con la vita…
Con il cibo “vero” si costruiva una relazione, cioè una alimentazione naturale, caratterizzata da completezza, leggerezza ed armonia.
Dal '70 agli ’80 si formarono due scuole di pensiero e pratica distinte: gli ortodossi e gli gnostici dell’alimentazione naturale.
I primi, inflessibili con sé e gli altri, si impegnarono a costruire i riti del giusto apporto nutrizionale e della dieta ideale (naturale, vegetariana, igienista, macrobiotica, veganiana e via dicendo) ed hanno indirizzato l’evoluzione del bio verso alcuni cibi ed idee anziché altre. Essi sono creatori di precetti ed abili a condurre aziende ed attività.
I secondi, gli gnostici, rimasero assertori dell’esperienza diretta ed immediata attraverso uno stile alimentare istintivo e sincretico, una meditazione attiva da compiersi con abbandono, trasporto e devozione. Spesso incapaci di disciplina, tuttavia essi esplorarono il gusto, scoprendo le magiche virtù delle insalate di fiori appena colti, ascoltando le canzoni delle erbe selvatiche ed i significati delle spezie. Essi sono creatori di ricette ed un loro invito a cena è una benedizione. Sono generalmente inadatti a fare affari o gestire attività, tuttavia ad essi è concesso, nei momenti difficili, custodire la visione originale.
Negli anni '80-'90 il "Ritorno alla Terra" si estese con i week-end e gli agriturismi e divenne il terreno del sogno del cittadino impazzito che iniziò ad acquistare tutto il comperabile (sconvolse il mercato delle campagne), così anche L’Alimentazione e la Salute naturali divennero obiettivo mitico di conquista per gli uomini e le donne tipo della modernità, avviliti da una vita sempre più grigia, dalle malattie incombenti, dalla morte dei loro cari.
Negli anni selvaggi del mercato bio si trova di tutto: generosità ed avidità, qualità e truffa e difficoltà di ogni tipo, come sa bene chi c’era.
Ma poiché bio è buono, e il buono vince, per gradi successivi il circuito cresce e si solidifica, se non altro perché sempre più sono coloro che si accorgono che in giro va sempre peggio.
La domanda di Bio cresce con due avvenimenti chiave: il disastro di Cernobyl, che fa apprezzare la naturalezza del cibo come un tesoro, e la Mucca Pazza, che ci spiega come ormai si tratti di salvezza personale.
Ogni volta, dopo questi, il bio cresce come un fiume in piena: si moltiplicano aziende, distributori, negozi, i consumatori diventano una folla, fioccano contributi e burocrazie.
Come la coscienza segue l’esperienza, la mappa dei negozi bio è contemporaneamente la mappa dell’inquinamento e del disagio, più questi sono maggiori, più in reazione sorgono negozi e consumatori.

La realtà problematica del Bio
Siamo giunti alla realtà attuale, i cercatori di armonie degli anni '70 hanno i capelli bianchi ed hanno cresciuto nuove generazioni per i quali il naturale è scontato come la fermata del tram. Trenta anni di stile di vita naturale hanno permesso una buona salute ed una grande qualità dell’esistenza, per alcuni hanno portato anche altri doni.
Il Bio oggi è una pratica di vita ed un mercato insieme.
I piccoli negozi degli anni '70 stanno scomparendo, al loro posto veri e propri supermarket bio ed al contempo interi reparti bio si affacciano sugli scaffali della grande distribuzione, i media se ne occupano regolarmente. La diffusione del mercato e dell’argomento non può che farci piacere poiché la maggior parte delle persone sta scoprendo la possibilità di una alimentazione e benessere naturali.
Ma questa realtà porta una luce con molte ombre: essa è un poliedro di facce diverse che si esprime nella vita delle persone e molto nel mercato “dominante”. Vi sono problemi strutturali di crescita o anche sintomi di degenerazione?
La visione economica è cruciale: gli operatori del bio sono piccoli, medi e grandi. Solitamente i piccoli vogliono diventare medi, i medi grandi, i grandi grandissimi, secondo una scala dettata alternativamente dalle possibilità dalle necessità e dagli ego.
Osserviamo un attimo il mercato del bio nelle sue classiche identità, con un occhio critico ed un elevato grado di generalizzazione:
Gli Agricoltori sono ormai tantissimi, compreso latifondisti, banche ed opportunisti vari che hanno scovato una soluzione redditizia, finanche finanziata da contributi statali ed europei.
I Distributori continuano a determinare i prezzi di un mercato in cui i negozi si lamentano per i bassi margini, i produttori sostengono che non ce la fanno, i consumatori continuano a chiedersi perché costa così caro.
I Negozianti aprono e chiudono, chiudono spesso i piccoli ed onesti, spadroneggiano i pescicani (per natura o cultura) che non chiudono mai perché fanno pagare i propri errori e difetti agli altri.
I Venditori una volta facevano parte dell’ambiente, vi credevano, se ne intendevano; oggi c’è una invasione di rappresentanti riciclati che propongono il bio con lo stesso criterio con cui si piazzano vestiti e munizioni e non ne sanno niente.
I Consumatori, più o meno sensibili e coscienti, vanno dai benestanti bencurati che celebrano nella loro spesa il proprio successo, alle anime-vaganti-con-pochi-soldi che indugiano sugli scaffali cercando di comporre una spesa decente e non troppo costosa.
I Commessi dei negozi osservano il tutto in silenzio consapevoli che il loro stipendio di bio permette poco.
Accanto all’ampio giro di affari ed al favore che lo accompagna, vediamo poca allegria ed onestà, poca simpatia e comunicazione, poca energia e luce. Ad esse si sostituisce una cortesia affettata e gelida tipica del postmoderno che reclamizza un calore ed una qualità che non sono nel suo stile intimo o nel prodotto ma fa solo parte del budget pubblicitario.

E’ tutto bio quel che si dice? E perché ci sono così tanti enti certificatori e non due o tre? Chi controlla i controllori? Perché Roveda di Lifegate ha venduto un gioiello di azienda come Scaldasole alla Nestlè?, perché Mustiola, un ottimo distributore, è fallito? Perché la Ecor avanza come uno schiacciasassi e convince i negozi a cedergli la proprietà e si fa finanziare anche dalla Banca Etica (500.000 euro)? La deriva presa del biologico è forse il tradimento delle sue intenzioni, l'oscuramento della filosofia che ne sta alla base, la sua strumentalizzazione in marketing, in una parola la sua falsificazione?

L'anima del bio
La storia del bio è la storia di un sogno che si materializza nella pratica e divenendo una pratica incontra la realtà del mercato e i difetti degli uomini, da qui i suoi problemi ed identità: ma avendo chiare le sue identità, cioè la personalità del bio, non dobbiamo chiederci, oltre la personalità, cosa ne è della sua anima, dell’anima del biologico?
Le grandi ditte del bio appaiono sempre più come arroganti macchine da guerra, protese alla conquista di mercati, ma è solo il mercato il terreno di una sana crescita del bio o vi é qualche altro territorio che esso deve frequentare?
Mentre l’industria prepara il futuro OGM, i negozi equosolidali pongono una domanda: va bene è bio, ma è anche equosolidale?
Ponendo l’attenzione non solo sul prodotto ed al suo processo ma anche al contesto e le finalità essi si avvicinano al cuore del problema.
Detto in altro modo, il biologico è solo un mercato da cavalcare, sedurre, conquistare, possedere e saturare, o è parte di un intero, un disegno creativo di costruzione e possibilità di una vita ed una società diverse, armoniche, giuste, equilibrate, un cambiamento semplice e fondamentale della vita quotidiana, un rispetto concreto per la natura dentro e fuori di noi, una esperienza evolutiva?

E se ciò è per il bio come pratica di vita, lo è anche per il bio come mercato. La cultura del bio sta al suo mercato come l’anima sta al corpo: senza questa, cosa lo animerà?
La tendenza attuale del mercato bio è incentrata sulla crescita del mercato stesso. Ma non vi é ordine in questa intenzione, cioè è senza criteri. Senza criteri non vi è ordine, misura tra le cose, in particolare tra intenzione e realizzazione, senza ordine non si esprime alcuno stile che è l’arte di dare forma e significato alle cose ed è determinato dall’ispirazione. Senza ordine quale ispirazione? Senza ispirazione quali saranno i risultati?
La quantità cresce a scapito della qualità, la realizzazione a scapito dell’intenzione; si voleva contagiare il mercato e se ne viene contagiati. Chi vuole mangiarsi il mercato ne sarà mangiato.

Può capitare allora da una parte che un fornaio bio sia estromesso da una fiera bio perché ha assunto un dipendente e dall’altra che dietro numerose etichette bio vi siano multinazionali, banche o anche solo un bieco sfruttamento di vite e destini individuali.
Può capitare allora che alcuni amici che mangiano bio da 25 anni, evitino un ristorante bio dai prezzi esagerati e l’atmosfera invivibile a favore di una trattoria familiare dove il cibo non è bio, ma il sorriso dei gestori sì.
Sul bio si è introdotta una complessa serie di certificazioni, che da una parte introducono standard medi accettabili, dall’altra aumentano il peso burocratico sui produttori a favore infine delle realtà economiche più forti prima e poi incontrollabili.
Se siete bio, piccolo è bello? Il bio dovrebbe essere semplice, ma in che misura è facile?
Se da una parte è inevitabile che con il successo giungano arrivisti, profittatori, truffatori e burocrazie, cosa si può fare per l’altra parte, quella che ne può e deve rimanere esente?
Su un altro versante, perché nessuno persegue l’obiettivo di una trasformazione totale dell’agricoltura e dell’alimentazione in bio? Solo il bio può essere venduto, caso mai venga certificato il non bio se è poco tossico).

Alcuni negozi bio non tengono libri e riviste su alimentazione e salute, alcuni lo dicono apertamente: così evitiamo domande e richieste imbarazzanti, altri ancora evitano accuratamente libri di crescita spirituale perché non vogliono apparire troppo strani….
Altri ancora hanno libri, organizzano corsi ed attività, espongono annunci, sono talvolta il punto di ritrovo per un ambiente….
35 anni fa il mercato del Bio (in inglese "organic") non esisteva, oggi c’è ed è un bene, permette la diffusione del cibo e dell’agricoltura naturali, ciò è una concreta soluzione al cibo e all’agricoltura del mercato, ieri industriale, oggi e domani anche OGM, sottoposti unicamente alle leggi di tecnica e profitto.
Dovrebbe però individuare “una via naturale al mercato” evitando che la cultura economica dominante e la megalomania degli individui lo sopravanzi e lo inglobi nella sua visione.
Come nel suo atto fondativo, dovrebbe continuare a preferire la qualità al posto della quantità.

Solo se rimane fedele alle sue intenzioni originarie, la mela bio ci parlerà ancora di naturalezza, integrità e conoscenza, poiché ad esse sono collegate amore, bellezza e mistero, qualità condivisibili solo con l’anima.
Il bio e l’ecologia non sono solo un mercato e non si possono fare solo con le regole, poiché anche i fiori e le mele ci parlano di Dio.

Regala un microscopio per la lotta contro le nanoparticelle

Il Dott. Stefano Montanari e la Dottoressa Antonietta Gatti, sua moglie, conducono da anni alcune importantissime ricerche sulle nanoparticelle, quelle particelle "invisibili", che sfuggono a qualsiasi tipo di filtro o di controllo e che vengono rilasciate in gran quantità dagli inceneritori e da altri impianti industriali inquinanti e che causano tumori, malattie polmonari, malformazioni di feti, aborti ed altre gravissime patologie, definite "nanopatologie". Tutto questo è ostacolato dalla politica e dal potere economico che da quelle morti trae guadagni giganteschi (basti pensare al business degli inceneritori, chiamati in Italia con un termine ipocrita "termovalorizzatori").

Non avendo più questi studiosi, per una serie di vicissitudini che qui non vogliamo raccontare, uno strumento come il microscopio elettronico, in grado di portare avanti questi studi, alcuni volenterosi cittadini stanno portando avanti una raccolta di fondi per aiutarli. Partecipiamo tutti con un importante gesto di solidarietà, anche 10 euro a testa possono bastare, se saremo tantissimi, a raggiungere questo importante obiettivo.

 

Per info andate su:

LINK

 

Il "Kyoto Fisso", dove la scienza si incontra con la filosofia, la poesia e l'emozione

Con gli amici con cui abbiamo portato avanti il progetto "Kyoto Fisso", eccoci ancora a presentare l'evento a Roma, al Teatro Aurelio.

Kyoto Fisso: un momento di riflessione, di emozione, di divertimento

Comunicato stampa

“Il Kyoto fisso”

I cambiamenti climatici da Rio de Janeiro a Copenhagen

(con aggiornamenti sulla marea nera del Golfo del Messico)

tra scienza, arte e mistica

 

Un approccio all’ecologia che investe la persona nella sua totalità

di essere razionale, estetico  e spirituale

Domenica 3 ottobre ore 18.00

Associazione “Il Raggio” – Teatro Aurelio – Largo san Pio V, 4

* * *

La terra per secoli ha seguito un suo andamento climatico con cambiamenti più o meno prevedibili. Negli ultimi 150 anni, però, la situazione è notevolmente cambiata e i complessi equilibri che regolano il clima sono a rischio.

L’uomo con i suoi comportamenti, spesso poco rispettosi dell’ambiente, è e sarà sempre più responsabile della trasformazione e, di conseguenza, dell’impoverimento dei Paesi del Sud del Mondo.

Cosa può fare, in concreto e subito, ciascuno di noi davanti ad un panorama del genere?

“Il Kyoto fisso” vuole essere un incontro-dibattito di esperti della scienza, dell’antropologia e della comunicazione con un pubblico interessato al rispetto del nostro pianeta e alla cooperazione con chi, a causa del clima, vive in condizioni di povertà.

L’incontro prevede anche momenti artistici di teatro che aiutano lo spettatore a sdrammatizzare, ma nello stesso tempo a prendere coscienza e a riflettere.

Morire a 45 anni per difendere i propri diritti ed il proprio stipendio

L'ultimo caso dell'imbarbarimento che sta subendo la nostra povera Italia: a Napoli muore un'infermiera di una ASL di Napoli, regolarmente assunta che, come i suoi colleghi, non riceveva più lo stipendio dalla ASL 1 di Napoli per problemi legati al buco della spesa sanitaria in Campania. Mariarca Terracciano aveva effettuato una originale, e forse pericolosa, forma di protesta: si era fatta prelevare 150 cc di sangue per quattro giorni consecutivi. 600 cc di sangue che non sarebbero tantissimi, rispetto ad una donazione abituale, che comporta il prelievo, a seconda i casi, di circa 450-500 cc di sangue. Se uniamo a questo però lo stress ed un sciopero della fame effettuato contemporaneamente dalla signora, ecco che il quadro cambia radicalmente. Non crediamo in genere alle coincidenze casuali ed è molto più facile che lo stress della situazione lavorativa miscelato con la debilitazione dovuta ai prelievi ed allo sciopero della fame abbia innescato quel maloreche ha ucciso la signora per "arresto cardiocircolatorio". Mariarca lascia due bambini di 10 e 4 anni. Tanto di cappello a questa donna generosa e coraggiosa che ha pagato con la vita la giusta difesa dei suoi diritti. In questo paese dove mafia ed illegalità la fanno da padrone, dove la corruzione della politica è cronaca quotidiana, dove si buttano milioni di euro nella sanità, tra acquisto di apparecchiature costose quanto inutili ed inutilizzate, appalti truccati, stipendi d'oro a manager di ASL raccomandati dai politici come sono oggi raccomandati persino i primari degli ospedali, la cosa più difficile e difendere i propri diritti, se sei un cittadino semplice, un normale lavoratore che fa il suo dovere ed alla fine del mese non viene pagato perchè "si spende per cose più importanti"... Ma non ci possiamo neanche lamentare più di tanto, i cittadini quando sono chiamati a votare votano sempre gli stessi, PDL e PD menoL, con tutti i loro cespugli e cespuglietti loro alleati. E allora continuiamo a farci del male, continua questo scandaloso modo di (s)governare questo paese, per una CASTA che fa i suoi porci comodi ed i normali cittadini che vengono sempre penalizzati, fiino ad essere costretti a rischiare la vita per difendere i propri sacrosanti interessi. Questa storia mi ha fatto impazzire dalla rabbia, è una cosa troppo ingiusta, per Mariarca e per i suoi due figli.

Ciao Eluana!

Eluana ci ha lasciato. La saluto con affetto ed il mio pensiero và al Papà Beppino, al suo coraggio civile, alla sua grande umanità. La dignità con cui Beppino ha affrontato questa via crucis è esemplare. Lo abbraccio con affetto. Speriamo che il governo ed il parlamento rispettino la civilissima e laica libertà di lasciare ad ognuno il diritto di morire con dignità di fronte al rischio di esagerati accanimenti terapeutici, come è accaduto con Eluana. Grazie Beppino, che hai preferito ad affrontare la tua battaglia allo scoperto senza nascondersi, affrontando mille nemici e mille contrarietà.

Sacconi. il governo ed il caso Englaro: il massimo della demagogia!

La deriva demagogica  e fondamentalista di un governo che dovrebbe essere guidato da un "popolo della libertà" e liberali e socialisti, ahimè alla " Sacconi ", stà raggiungendo dei livelli incredibili.

Questo Sacconi, ministro da riporto, come è chiaro in un governo Berlusconiano, non sà più che pesci prendere sul caso Englaro, visto che anche la procura di Udine non può che avvallare le decisioni già prese precedentemente da più gradi di giudizio, compresa la cassazione. Ebbene, Sacconi manda addirittura ì NAS contro la clinica in cui adesso è ricoverata la povera Eluana, nel vano tentativo di fermare il corso degli eventi (che dura da più di una decina di anni senza che ai politici gliene sia mai  fregato nulla, come dice giustamente papà Beppino).

Una gazzarra indegna di un paese civile, con Berlusconi che si riscopre ipercattolico osservante dopo essere stato un divorziato nonchè avendo la moglie in passato praticato l'aborto a fine terapeutico... Questo per dire da che pulpito si predica...

LA Chiesa ordina e lo stato italiano ubbidisce. Questa è la realtà. L'accettino i tanti "liberali" che hanno votato il PDL pensando di votare uno schieramento liberale e che si ritrovano invece l'inizio di un regime dittatoriale vero e proprio, dove le sentenze della magistratura vengono disattese e piegate alle logiche del governo. Neanche il fascismo arrivò a tanto...

In quanto al riportato ministro  Sacconi, come dimenticare il suo enorme "conflitto di interessi", lui ministro del Welfare e della Salute e la moglie direttore della Federfarma. Praticamente per deliberare sui prezzi dei farmaci  fanno le riunioni in famiglia. Che vergogna!

Ci sarebbe tanto altro da dire, visto il susseguirsi di dichiarazioni farneticanti e deliranti da parte del governo e di tanti politici, anche della presunta opposizione! Una voce fuori dal coro,  apprezzabilissima, è quella del Presidente della Camera che, con toni lievi, dà la massima solidarietà a Beppino Englaro e dice di non avere nessuna certezza in questa vicenda. Non saprei se questa posizione è mero frutto di calcolo o sia veramente frutto di una opinione vera, comunque è una delle pochissime posizioni serie dei politici di maggioranza. A Capezzone gli deve essere invece preso un coccolone perchè non parla più. Probabilmente anche per un disinvolto come lui gli ultimi accadimenti sono troppo!

Invito tutti ad aprire gli occhi perchè le ultime vicende esprimono chiaramente la nascita di un regime autoritario in Italia che potrebbe portare ad una vera dittatura. I sintomi ci sono tutti!!
Meditate gente, meditate!!

Santa Rita: a quale santa rivolgersi per una Sanità "sana"?

Giacometto mi assale: "A ingegnè, io cioppaura. Qui nun se potemo nimmanco ammalacce che, oltre a fregacci i sordi, ce ammazzeno. Ma ha sentito cosa è successo a quella clinica de Milano? Se sapevo, ce portavo mi socera quanno ha fatto la cistifellia..."

Tra l'agitato ed il faceto, è il solito Giacometto...

Ma io mi ricordo tanti piccoli episodi riguardo i medici...

Una persona che conosco mi disse di un parente medico che, dato che doveva far recapitare urgentemente un pacchetto ad un amico cardiochilurgo, si inventò una (finta) patologia di un suo paziente, lo spedì di corsa  a farsi fare una visita allo stesso cardiochilurgo, in modo da utilizzarlo come "pony express" gratuito.... anzi a pagamento, visto che il poveretto, oltre che la preoccupazione di avere dei problemi di cuore, dovette anche pagare quel consulto "inutile".....

Sì, questo forse è un caso limite, però c'è molto cinismo fra i medici.
Il problema è che, e vero, oggi viviamo un tempo di cinismo generalizzato, ma un conto è se il meccanico ti frega qualche euro per un pezzo di macchina non sostituito, un'altra cosa è operare un paziente che non ne ha necessità solo per fare "business".

A proposito voglio dedicare uno spazio periodico sulla medicina, raccontando fatterelli, storie  e idee in proposito. Man mano che si cresce e si invecchia aumentano gli episodi, positivi e negativi, che riguardano, medici, ospedali, ecc..

Lo chiamerò: "Povera sanità"

Il pericolo nucleare

Contro le banalità pro-nucleare ecco un pò di documenti da leggere se ne volete sapere di più. Sono in inglese, la lingua più usata per questo argomento, ma vi prometto che a breve troverò qualcos'altro

Scarica nuclear_power_answer_climate_change.pdf (139.8K) Scarica climatenukes.pdf (49.5K) Scarica nuclear_power_answer_climate_change.pdf (139.8K) Scarica NuclearEconomicsReport.pdf (1820.5K)Scarica Nukesandterrorism.pdf (1466.7K) Scarica WindvsNuclear.pdf (225.7K)

Buona lettura!!

in francese:
Download docnukeeffetdeserre.pdf

ah, mi permetto di aggiungere  40 punti per non utilizzare il nucleare (questo documento, finalmente, è in italiano!)

Scarica lenergiaNucleareNonSalveraIlPianeta.pdf (365.2K)

questo è uno dei tanti articoli in cui le associazioni ambientaliste spiegano le loro perplessità sul nucleare
articolo su kyotoclub

Conoscere meglio il nucleare per sapere come evitarlo.....

Leggo ogni giorno una quantità "industriale" di sciocchezze sul nucleare. Chernobyl è stato un segnale evidente di come possono essere pagati a caro prezzo errori umani. Ma voi vi fidate di questi politici così tanto da  dargli la possibilità, con un piccolo errore, di far cancellare l'italia dalla cartina geografica?

Gli stessi politici che hanno messo nella merda, scusate l'espressione, un'intera regione?
Beati  voi! Non capisco questi "nuclearisti" convinti...

Comunque, vi dò l'opportunità di informarvi un pò di più....

Questo è scritto in francese, leggete amici, leggete...

Scarica docnukeeffetdeserre.pdf (1893.1K)

Intanto Greenpeace in Francia protesta sul rischio nucleare.

Sono arrivati a scrivere sulle pareti della centrale, e se fossero stati dei terroristi?

Greenpeace dans une centrale nucléaire
Caricato da gpfrance