Tra il reale e l'immaginario

La commissione Grandi Rischi si dimette. Forse è meglio così

Dopo la condanna a sei anni, dei precedenti componenti, la nuova commissione grandi rischi si dimette.

Polemiche dopo le condanne ai componenti della precedente “Commissione Grandi Rischi” colpevole, secondo i giudici, non tanto di non prevedere il terremoto (le certezze in questo campo sono impossibili) quanto di tranquillizzare le persone dicendo che sicuramente non ci sarebbe stato alcun evento catastrofico. Questo sotto la spinta di Bertolaso stesso che in una conversazione telefonica intercettata con un l’assessore abruzzese alla protezione civile Daniela Stati disse che serviva una operazione “mediatica” da parte della Commissione Grandi Rischi.

Le polemiche sono sorte a difesa dei componenti della Commissione, personaggi potenti ed importanti del mondo scientifico italiano. Polemiche create artatamente da chi ha interesse a mantenere questo status quo di un organismo di cui molti si chiedono oggi semplicemente: a che serve? Se non è in grado di prevenire i terremoti (e questo lo dicono loro stessi), se non è in grado di preallarmare le popolazioni , se non è in grado di far mettere in atto tutte le cautele necessarie in momenti in cui ci sono segnali (sciame sismico, rilascio di radon, ecc) che possa avvenire un sisma catastrofico? Cosa hanno da raccontare questi signori ai genitori dei ragazzi morti dentro l’edificio della CASA DELLO STUDENTE dell’università dell‘Aquila, che non erano aquilani, che proprio in seguito alle rassicurazioni, erano tornati tranquillamente nell’edificio, nonostante ci fossero stati alcuni poco rassicuranti segnali?

 

In realtà non avrebbero dovuto  predire nulla, avrebbero dovuto solo  spiegare alla popolazione i rischi probabili che c’erano, e le procedure per mettersi in sicurezza prima, durante e doppo una scossa di terremoto. Non vennero fatte esercitazioni nelle scuole, non venne messo in atto nessuna procedura di allarme, niente di tutto questo. Solo un comunicato “mediatico” per traquillizzare le persone (guardare l'intercettazione a Bertolaso).

Ma le persone, i cittadini, hanno il diritto di essere tranquillizzati quando NON C’E’ RISCHIO e di essere adeguatamente informati quando il RISCHIO COMUNQUE E’ ACCERTATO (il caso del terremoto aquilano).

E’ un discorso di probabilità, su cui si affidano sia le discipline che trattano la gestione delle emergenze sia quelle che trattano di sicurezza sul lavoro. Non vi è mai la certezza che avvenga un incidente o un fatto catastrofico, ma è dovere degli amministratori, degli scienziati e di chi si occupa di ciò di mettere in atto tutte le misure e dare tutte le informazioni necessarie, in caso di pericolo, di evitare danni peggiori. Non farlo significa mettere a repentaglio vite umane. Se questo fatto i signori componenti della “Commissione Grandi Rischi”, l’abbiano fatto per debolezza, per compiacere i politici, non può essere una “diminutio” ma semmai è una aggravante, visto i danni che ha causato.

I professionisti, i tecnici, gli scienziati sanno che c’è un’etica professionale che deve andare al di là degli interessi dei propri clienti e/o committenti, c’è un limite invalicabile oltre il quale è più opportuno dimettersi o andare contro i propri interlocutori piuttosto che accettare supinamente i diktat. Come ingegnere, nella mia esperienza professionale, molto spesso ho rinunciato ad incarichi per i quali avrei dovuto comportarmi tradendo l’etica professionale. Non perchè sono un santo , ma perché questo è l’ABC del comportamento di un professionista, sia esso geologo, ingegnere, fisico, matematico o anche avvocato, medico, ecc . La Commissione Grandi Rischi avrebbe dovuto essere composta dalla “Creme” degli scienziati ed esperti del settore, invece ho l’impressione che rappresentasse, e rappresenta tuttora, solo la punta di quel carrierismo pericolosamente in bilico tra scienza e politica

Probabilmente questo è stato un processo riguardante una errata  gestione dei rischi e le sue conseguenze nei confronti della popolazione.

Vediamo alcuni filmati che danno un pò l'idea di quanto accaduto:

Intercettazione Bertolaso

 

Gli esperti assicurano….

intervista ad un criminologo https://www.youtube.com/watch?v=CpQ594NgyAs

intervista a cittadini

 

funerale mediatico

la richiesta dell’avvocato dello stato:ASSOLUZIONE- la riunione non era legamente riconosciuta (??)

la richiesta dei PM

 

l’attesa della sentenza

 

la condanna

Si scrive Movimento ma forse si legge Mò Vi Mento

Reduce da una discussione su facebook riguardante Beppe Grillo, alla fine della quale, come spesso accade, sono stato “buttato fuori” dalla discussione e cancellato come amico. Da una persona, che, ironia della sorte, ho supportato con diversi post qui nel mio blog (cercate, cercate...e troverete..)

Per me queste sono consuetudini, 

E' una consueta pratica grillina quella di censurare chi la pensa in modo diverso , sono reduce dai meetup dove mi sono preso i peggiori insulti solo perché  sottolineavo alcune contraddizioni del Mò Vi Mento di Beppe Grillo.

 Ma andiamo al  sodo, ora che il grillismo è diventato un partito di nome M5S, vorrei tentare una analisi del fenomeno, il più possibile onesta possibile e priva di pregiudizi.

 Premessa: il M5S è composto da diverse categorie di persone:

1)      quelle che ci credono in buona fede, si fidano di Grillo e suoi dei meccanismi di controllo , credono di partecipare in un movimento relatemnte democratico e portano avanti battaglie in gran parte  condivisibili.  I più illuminati di loro cercano anche di migliorare il movimento stesso stimolando una maggiore democraticità. Molti di loro li conosco, è gente in buona fede, alcuni molto preparati, in genere però non hanno un grande peso specifico nel movimento stesso

2)      I “carrieristi”. Beh, è ovvio, stanno dappertutto, non potevano mancare neanche qui, le prospettive di crescita del movimento sono molto ghiotte e attirano ogni sorta  di “faccendieri della politica” (alla faccia dell’antipolitica)

3)      I “più realisti del re” Quelli che proprio accettano acriticamente  il VERBO dei CAPI (Grillo e Casaleggio) e sono disposti a tutto pur di difendere le loro posizioni, arrivando persino  negare l’evidenza. E’ il solito “popolo bue” incapace di osservare le cose con un minimo di “occhio critico”

 E’ importante questa premessa perché in fin dei conti se non ci fossero le persone che li seguono, Grillo e Casaleggio sarebbero due privati cittadini come tanti, anche se uno si occupa di spettacolo, ed ha un certo seguito come comico, ed un altro di marketing ed informatica.

 IL punto dolente del M5S è che MANCA COMPLETAMENTE DI DEMOCRAZIA INTERNA.

Grillo e Casaleggio fanno e disfanno ogni cosa, decidono CHI rappresenta il “marchio” 5 stelle (di loro esclusiva proprietà) e CHI no. Decidono chi  può fare una  loro lista, chi si candida, ecc ecc.

Persino i punti del programma sono decisi dal vertice, la base fa solo “ammuina”, partecipa nel blog di Grillo, propone, ma non ha la minima voce in capitolo.

 E’ chiaro che, in condizioni del genere, sia più facile “tirare le fila del movimento”, fare scelte, deicdere dove presentarsi e dove no, ecc ecc. Il paradosso è che il loro motto è che UNO CONTA UNO, solo che UN ALTRO CONTA PER TUTTI…..

 Quindi? E’ proprio così grave tutto questo? In fin dei conti Grillo e Casaleggio si sono  “inventati” il M5S e solo grazie a loro è potuto nascere. Sì, ma sulla pelle di migliaia di militanti che hanno tirato avanti la baracca e che non contano NULLA. Che differenza c’è rispetto ai partiti “padronali” tipo PDL o IDV o a quelli “oligarchici” tipo “PD” e tutti gli altri?

 Quale differente concezione della democrazia ci dovrebbe essere? Sì, la rete, il web, tante parole che Grillo ripete in modo ossessionante. Ma che serve avere strumenti nuovi se  neanche funzionano bene (visto che ancora  il “mago Casaleggio” non  è riuscito a creare un sito degno per le votazioni online?)

 Insomma, mi pare la solita storia all’Italiana. Un bravo comico, di nome Beppe Grillo, scopre un mondo nuovo, si inventa un blog  dove ogni giorno denuncia di situazioni italiane che non funzionano, con dietro la longa manus di Casaleggio che probabilmente è la mente strategica ed organizzativa . Si inventano i “meetup”, comunità  virtuali a pagamento dove le persone possono fare informazione e controinformazione, poi, sfruttando la massa di gente contattate, passano alla fase seguente, quella della “discesa in campo” del M5S.

 Nonostante io abbia fatto parte del Meetup di Roma, a parte stringere la mano di Beppe, non ho mai avuto modo di parlargli a quattrocchi. Beppe mi pare ancora oggi una brava persona, presa in un ingranaggio più grande di quanto potesse pensare, guidato soprattutto da buonsenso, da buon genovese attento al denaro, ma non è una colpa, non ho assolutamente motivi di pensare che non sia onesto, ma certamente completamente digiuno di politica e di organizzazione politica. Ecco quindi dietro, o a fianco, come preferisce dire  lui stesso, spunta la figura dello “staff” e di Gianroberto Casaleggio, figura imbarazzante, in contatto coi  “poteri” forti, persona che manipola tutto e tutti nell’ambito del M5S.

 Che dire, per quello che penso io, un movimento, un partito, una organizzazione, dovrebbe basarsi su una forte democrazia interna e non su un “padre padrone”. Tanto più che questo “padre padrone” è di fatto una società di marketing (la Casaleggio Associati)  che si interessa proprio di strategie in Rete. Una sorta di Grande Fratello via web.

Non è strano che un movimento che vorrebbe dare più potere alla gente abbia degli “occulti manovratori”?

 Leggete qui l’articolo su repubblica che vi schiarisce un po’ le idee

E’ per questo che le “sirene” del M5S non riescono ad abbagliarmi, anzi mi sento sempre più critico.

 P.s.:

In realtà sulla rete si possono leggere molti articoli riguardanti Gianroberto Casaleggio e la “Casaleggio  Associati”, sulla figura dell’ex  presidente  Enrico Sassoon e dei legami con massoneria e poteri forti. In mezzo a tante ricostruzioni “fantasiose” sembra esserci però anche il fatto che le conoscenze ed i “contatti” di Casaleggio non sempre siano così vicini alle presunte finalità del M5S, tanto da lasciare dei forti dubbi. Per dovere bipartisan metto in seguito alcuni articoli che trattano l’argomento da punti di vista opposti:

 http://www.losai.eu/enrico-sassoon-il-vero-volto-del-movimento-5-stelle/#.UIUM1megFuM

 http://www.politica24.it/articolo/gianroberto-casaleggio-chi-e-il-leader-occulto-del-movimento-5-stelle/24691/

 http://www.corriere.it/politica/12_settembre_23/enrico-sassoon-lascio-casaleggio-beppe-grillo-movimento-5-stelle_dc73830e-0549-11e2-b23b-e7550ace117d.shtml

 http://www.you-ng.it/blog/1526-casaleggio-minimizza-coi-media,-ma-le-inchieste-ancora-bruciano.html

 http://temi.repubblica.it/micromega-online/grillo-e-il-suo-spin-doctor-la-casaleggio-associati/

e voi, come la pensate?

Sperpero di soldi pubblici e "distrazione" di fondi: centrosinistra e centrodestra lottano per chi fa peggio

Se atene piange, sparta non ride, diceva un celebre motto.

 foto ansa

Appena ieri “Francone” Fiorito, il “batman” delle preferenze del Centrodestra finito a (non) scartare merendine a Regina Coeli, oggi Maruccio, fedelissimo di Di Pietro, IDV, il partito dei Valori (di quali valori si tratti, è sempre più facile intuirlo), uno del Team del Centrosinistra di  Marrazzo, uomo del Centrosinistra, indagato per peculato per aver “distratto” fondi , sembra più di 700.000 euro in un anno. Alla faccia del bicarbonato di sodio, direbbe Totò, non c’è crisi per  questa politica “magnona”

 Ed pensare che alla regione Lazio le cose è da un bel po’ di tempo che non vanno proprio bene. Scandali per Storace, scandali per Marrazzo, scandali bipartisan per il centro-destra e per il centro-sinistra senza fine. Partiti politici legati ai due schieramenti (TUTTI, compresi estreme destra e sinistra e verdi) che divorano  soldi in quantità industriali. Emolumenti vari, rimborsi spese, fondi “distratti”, è un continuo dilapidare risorse nello stesso momento in cui, per la crisi, si chiudono ospedali, si eliminano posti-letto, si riducono le scuole .

Ma la cosa più sconcertante è che ogni volta i partiti cercano di ridarsi una “nuova verginità”. Una volta fu con Marrazzo, giovane giornalista di raitre, simpatico ed empatico, la volta dopo con Renata Polverini, agguerrita sindacalista UGL  che ha spopolato per anni a Ballarò prima del grande balzo alla regione. Tutte “belle figure” prima di dimostrare sul campo tutta la loro insipienza a governare, concedendo a loro l’ipotesi che “non sapevano” e che erano in buona fede…

Adesso il nuovo “verginello” dovrebbe provenire dal centrosinistra e chiamarsi Nicola Zingaretti, politico abile, senz’altro,ma tutt’altro che “vergine” ai giochi politici, ma capace, secondo il PD, forse, di dare un volto diverso allo schieramento che dietro, comunque vede sempre le stesse facce e gli stessi schieramenti, con tutto quello che comporta, scandali e corruzione compreso.

Ricordiamo alle precedenti  elezioni  CHI si era presentato come candidato alla regione lazio e quali partiti avevano appoggiato i candidati:

Emma Bonino: sostenuta da: Partito Democratico, Italia dei Valori, Lista Bonino-Pannella, Verdi, Cittadini e Cittadine per Bonino, Sinistra ecologia e libertà, Partito Socialista Italiano, Federazione della Sinistra
Marzia Marzoli: Rete dei Cittadini
Renata Polverini: Popolo della libertà, Renata Polverini Presidente, Unione di centro, Alleanza di Centro, Partito Pensionati, Rete liberal Sgarbi, Udeur, La Destra, Popolo della vita

Chiedo alla gente: ma vi sentite disposti a votare ancora per questa gente? Siete ancora disposti ad accettare che questa Casta  politica continui a mangiare sulla pelle della gente?

Non sarebbe meglio cercare una vera alternativa, partecipare con altri cittadini per dare un’alternativa politica a questo nostro paese?

Non sarebbe meglio che vincessero una volta tanto i principi di una partecipazione dei cittadini, della democrazia diretta piuttosto che quelli del governo dei partiti, che sono ormai o partiti padronali o oligarchie blindate dove il cittadino non ha diritto di parola?

Se credete che la strada giusta sia quello di partecipare direttamente alla scena politica e di coalizzarsi con altri cittadini, beh allora non c’è che una strada: partecipare con RETE DEI CITTADINI ad una nuova politica innovativa, atta a ridare la sovranità politica, economica, monetaria, territoriale ai cittadini. Già c'eravamo nel 2010, adesso ci saremo ancora più forti di prima!

(eh sì, devo dire che ho un debole per questi "ragazzi" che riescono a fare politica in maniera così "pulita" e "trasparente")

Ps: sembra che Maruccio sia stato "scaricato" dal suo capo, beh, non cambia nulla, anzi peggio. Almeno il cainano difende anche l'indifendibile quando ci sono di  mezzo i suoi amici, Di Pietro invece il giorno dopo fa finta di neanche conoscerli, dopo averli frequentati per anni ed aver condiviso in toto il modo di fare politica..