Nucleare: sfatiamo alcuni luoghi comuni...

II puntata sulle osservazioni di Ascanio che qui anticipiamo e che usciranno su Grillo News, riguardo le centrali nucleari. Ce n'è abbastanza per sfatare alcuni luoghi comuni: sfatare alcuni luoghi comuni:

* Il nucleare di terza generazione è sicuro, quello di seconda un po' meno... Andatelo a dire ad Enel che in Slovacchia sta costruendo un impianto di seconda generazione privo di guscio di contenimento, potenziale bersaglio terroristico che causerebbe danni anche peggiori di Chernobyl, vista la maggiore vicinanza. Resta il fatto che la terza generazione mantiene pressoché intatto l'impianto generativo della seconda, ma assicura solo una maggiore ridondanza dei sistemi di sicurezza. Peccato che i maggiori rischi dell'intero ciclo industriale si riscontrano nei trasporti nucleari - momento di massima esposizione del materiale fissile ai rischi di terrorismo ed incidenti - e nello stoccaggio. I primi, da compiere - nell'ipotesi del governo - decine di volte all'anno, il secondo senza ancora una soluzione. Gli unici due reattori di terza generazione al mondo sono attualmente in costruzione (alla faccia della "tecnologia matura") in Finlandia e in Francia per pressione di EdF. I cantieri di entrambi i reattori procedono a velocità dimezzata rispetto alle previsioni. In Finlandia, il basamento di cemento è stato mal posato da un'azienda subappaltante indiana impregnandosi d'acqua, mentre in Francia le saldature del sarcofago sono state subappaltate ad un'azienda polacca che produce scafi per pescherecci, la quale li ha fatti eseguire a mano, con evidenti pecche nella loro tenuta. Entrambi gli impianti sono stati dichiarati non conformi alle norme di sicurezza contro gli impatti di grandi aerei di linea, lo denuncia l'agenzia di sicurezza Stuck finlandese. Enel non ha mostrato particolare preoccupazione, eppure fa parte del consorzio finanziatore. Sarà che è più importante conquistarsi una fetta del mercato neanche tanto meritata, piuttosto che curarsi di costruire centrali sicure per l’ambiente e le persone?

* Non è vero che esiste una soluzione per la gestione delle scorie. Ancora senza soluzione in NESSUNA PARTE DEL GLOBO, la gestione di tali rifiuti richiede - finché non siano scoperte tecnologie alternative - un monitoraggio ed una manutenzione continui, costosi e pericolosi. Il famoso impianto di stoccaggio geologico di Yukka Mountain in Nevada è ufficialmente un fallimento, con l'ammissione dei tecnici americani delle infiltrazioni di acqua e delle varie perdite registrate, nel periodo di 25 anni in cui si è provato a svilupparlo. In Italia, bastarono pochi mesi agli incaricati dal governo per dichiarare la "soluzione Scanzano" come sicura e definitiva.

* Non e' vero che il nucleare è amico del clima. Produce fino a 85 g di CO2 per kWh e comunque la prima centrale potrebbe iniziare le operazioni solo tra 12-15 anni. I cambiamenti climatici sono un’urgenza di oggi, non rimandabile a 12 anni. Tra l'altro, si calcola che se raddoppiassimo la quota mondiale attuale di nucleare, l'uranio utile a questi impianti terminerebbe entro il 2050. (quasi tutto in terreno iraniano…)

E non parliamo di incidenti: potremmo elencare centinaia di incidenti con cadenza quasi mensile, di cui ben pochi filtrati dai nostri ignobili mezzi di comunicazione (di cui solo alcuni solo ora si risvegliano e pubblicano alcuni dei continui incidenti in Francia). Solo il 13 maggio è stato chiuso il centro di riprocessamento di Sellafield per una fuga radioattiva. In Spagna, la mancata comunicazione di una perdita in una centrale a fine marzo scorso, sta obbligando migliaia di persone (tra cui molti giovani studenti) a sottoporsi a screening per eventuali danni da irradiazione, essendo la centrale rimasta aperta al pubblico per giorni anche dopo l'accaduto. Ogni anno, quintali di Plutonio vengono trasferiti dagli oltre 400 reattori esistenti verso le centrali di riprocessamento…lo sapete che un milligrammo di Plutonio è sufficiente ad uccidere 15.000 persone?