A proposito di nucleare... (lasciando da parte le ideologie)

Vi rendo partecipi di quanto scritto dall'amico Ascanio su "Grillo News":

La scena politica italiana ha riportato in auge la questione nucleare. Purtroppo stampa e televisione non hanno dato tregua all’argomento, evitando con cura di invitare in studio anche solo un esperto di energia.
E' il caso, quindi, di fare chiarezza sull'argomento.

* Non è vero che il nucleare è più economico. I veri costi del nucleare sono nascosti, se non addirittura sconosciuti. Lo dimostra il rapporto decennale (1991-2001) congiunto UE-USA, chiamato ExternE, sui costi esterni della generazione energetica, che nel volume 7 a pag. 795 esplicita il criterio di calcolo con cui vengono calcolati i costi delle varie fonti e sostiene che è non sia possibile - allo stato attuale - prevedere i costi della gestione millenaria delle scorie, né dei possibili costi di incidenti di dimensioni geografiche, come quello di Chernobyl. Tali lacune fanno apparire conveniente una fonte che in realtà cela enormi aggravi nel momento in cui si dismettono gli impianti o nel caso di incidenti. Il costo del kWh prodotto, tra l'altro, sarà - persino nelle previsioni del DOE (Department of Energy) americano - superiore a quello di molte altre fonti già a partire dal 2015, ben prima della messa in operatività della prima centrale. A parità di costi capitali, l'energia eolica, secondo un recente rapporto di Greenpeace, già oggi produce 2.3 volte piu' energia, 5 volte piu' posti di lavoro, non aumenta il rischio di incidenti, non produce scorie e permette l'utilizzo del terreno in contemporanea alla generazione. Nonche' il decommissioning di un impianto eolico puo' essere effettuato con un ripristino totale della zona.


* L'esempio della Francia dimostra la convenienza del nucleare. In Francia, l'errore compiuto negli anni '70 circa la valutazione dell'andamento della domanda energetica, ha portato ad avere oggi 8 centrali su 58 in sovraproduzione energetica. Visti gli elevati costi di una possibile inattività delle centrali, la Francia vende sottoprezzo l'energia a tutti i paesi confinanti, principalmente di notte. In tal modo noi possiamo spegnere le nostre più costose centrali a gas e olio combustibile e far finta che il nucleare sia conveniente ovunque. Ad allungare un po' più lo sguardo, si scopre il fallimento della linea nucleare della British Energy per gli elevati costi di smantellamento delle centrali, oppure i reattori in dismissione in Germania e in Spagna, rimpiazzati da fotovoltaico ed eolico. Il motivo per cui le centrali francesi appaiono non soffrire economicamente è perché EdF, azienda elettrica francese, è totalmente a capitale pubblico: fu voluta da De Gaulle negli anni ’50 per legare strettamente la produzione nucleare civile all’industria militare. E' cosa nota, infatti, che lo sfruttamento delle scorie nucleari civili per la produzione di Plutonio adatto alle testate nucleari tattiche, sia la ragione per cui in primis il settore fece la sua comparsa nel dopoguerra. Se l'Italia ripudiasse veramente la guerra, non contribuirebbe ad alimentare un mercato così nettamente influente sulla sicurezza dell'intero pianeta.


* Il nucleare in Italia sarà unicamente a capitale privato. Seppure si riesca a trovare dei privati disposti ad investire negli impianti (non esiste impianto al mondo in cui non siano stati usati capitali pubblici), la gestione delle scorie resta di competenza statale, attraverso la Sogin, oltre ad eventuali sussidi e coperture assicurative a carico del contribuente, così come ricadrebbero i costi sociali ed ambientali di eventuali incidenti.
Se è vero che non esiste gruppo assicurativo pronto a coprire un impianto, pochi sanno che i soldi dei contribuenti finiscono anche in SACE e SIMEST, agenzie statali di credito all'esportazione, le quali assicurano gli impianti nucleari in costruzione all'estero da aziende nostrane come ENEL o Ansaldo. Tale sistema, ristabilito dal ministro Marzano nel 2003 (Governo Berlusconi) in barba del risultato schiacciante del referendum del 1987, permette alle aziende nostrane di investire in centrali senza essere costretti a curarsi molto degli aspetti relativi alla sicurezza, come dimostra lo stato dei lavori di tre impianti in cui è coinvolta ENEL.

(fine prima parte: il costo economico del nucleare)